Почему в западном мире все меньше вдохновенных политиков и по-настоящему крупных лидеров? Возможен ли сейчас вообще приход новых де голлей, аденауэров, рейгнов или черчиллей? Или новые лидеры невидимы, и руководят скорее, оставаясь в тени? Или они могут возникнуть лишь на волне больших общественных потрясений? Это лишь особенность эпохи или шире кризис либеральной демократии?

В мире и прежде случались крупные и сперва непривычные изменения в развитии демократии. К одному из таких примеров можно отнести предоставление женщинам избирательного права. Если в Эстонии всеобщее избирательное для женщин стало действовать уже в 1917 году, то в колыбели демократии Греции – лишь в 1952 году и в одной из самых успешных стран в мире Швейцарии – лишь в 1971 году.

Эмансипация женщин безусловно повлияла как на Анри Бергсона, так и на Карла Поппера, которые описали в своих опубликованных в середине прошлого века работах основные тезисы открытого общества. Бергсон успел принять термин «открытое общество» на вооружение непосредственно перед приходом Гитлера к власти, Поппер поставил толчку в своей работе уже в конце Второй мировой войны.

Было бы интересно узнать, изменил бы Поппер свои идеи и каким образом или расширил бы их, зная, что открытое общество обладает доступом к информации в таком объеме, как сегодня. Информация всегда была большим источником власти, особенно в руках тех, кто ею владеют.

Лишь четыре года спустя с момента публикации творения Поппера на прилавки попала легендарная книга Джорджа Оруэлла «1984». Если в антиутопии Оруэлла лишь у немногих был доступ к информации, то сегодня, когда картина общества становится все более горизонтальной и равной, граждане не только потребляют информацию, но и создают ее. Никогда прежде у информации не было столько владельцев разом.

Приведу в пример некоторые цифры. 90% доступной в интернете информации создано в 2016 году или позже. Если пару лет назад создавали 44 миллиарда гигабайтов новой информации в год, то к 2025 году объем загружаемой в интернет информации будет как минимум в 10 раз больше.

Информация не только хранится, ее используют, читают и мгновенно и массово распространяют. Например, в 2017 году в «Твиттере» по всему миру делали 455 000 новых записей в минуту. В YouTube в то же время смотрели свыше 4 миллионов видео в минуту. В Инстаграм загружали 46 миллионов фото в минуту. В Facebook загружали свыше полумиллиона комментариев в минуту. В Google осуществляется свыше 3,6 миллионов поисков в минуту. Каждый день отправляли свыше 21 миллиарда текстовых сообщений. И эти цифры демонстрируют постоянный и быстрый рост.

Если прибавить сюда беспрерывный круглосуточный поток новостей, то понятно, что многие, в том числе политики, совершенно парализованы всем этим. Те, кто чужды социальных сетей или кому соцмедиа не нравятся, добровольно отказались от использования влиятельного медиаканала. В свою очередь, для привлечения внимания многие переходят границу хорошего вкуса (any publicity is NOT good publicity).

Деятельность политиков до мелочей выносится на суд публики и люди не боятся справедливо обращать внимание на малейшие неверные шаги. Достаточно, чтобы коррупция, лицемерие или некомпетентность стали известны, как сразу же страдает доверие и к другим политикам. В результате появляются предлагающие простые решения популистские силы, что, в свою очередь, препятствует появлению стабильного правительства. В качестве примера можно привести прошедшие в прошлом году крупные выборы в Нидерландах, Германии, Австрии или Чехии.

Принято считать, что предпосылки для хорошего лидера – стратегическое мышление, готовность непосредственно смотреть в лицо проблемам, смелость предлагать рискованные решения и способность убеждать других в необходимости изменений. Неотъемлемые компоненты политического лидера – харизма, достоинство, а также честность и компетентность. Это сложная комбинация в современном мире, и кажется, будто она находится на пороге вымирания.

Накопление политического капитала, достижение и поддержание авторитета – это очень трудная задача для потенциального будущего лидера в открытом информационном обществе. Практически нет пространства для ошибки. Избиратели иной раз могут простить и забыть ошибки, но конкуренты этого так просто не оставят.

Чуть легче живется тем, кто находится в представительской роли в парламентарных странах. Победа Саули Ниинистё на выборах президента Финляндии 28 января была настолько же предрешена, как то, что Владимир Путин продолжит руководить Россией. Более чем 70-процентная поддержка – это редкое явление в демократических странах. Что же такого сделал Ниинистё, что народ оценивает его столь высоко? Только ли то, что он остался самим собой и прививает обществу консерватизм?

С такой поддержкой Саули Ниинистё мог бы смелее относиться к своему лидерству во время второго срока. Он должен думать не о следующих выборах, а о грядущих поколениях. Ветеран международных отношений Генри Киссинджер сформулировал свое видение успешного лидера следующим образом: роль руководителя состоит в том, чтобы вести людей оттуда, где они находятся, туда, где они прежде не были.

Перефразируя, одна из рекомендаций может звучать следующим образом: Ниинистё наконец-то мог бы сказать своему народу, что Финляндии место в НАТО.

Западные общества еще вовсе не выстроены до конца и история не закончилась. Не закончилась и эпоха лидеров – она не закончится никогда. Мотивационный спикер и маркетинговый консультант из США с британскими корнями Саймон Синек в своем известном выступлении на TEDx верно подметил, что сегодня никому не интересны обещания политиков или набившие оскомину в социальных сетях «12 шагов» для достижения чего-либо. Это пустой звук, если при этом лидер не говорит, почему вообще надо что-то делать и как можно достичь эту цель.

Современный лидер открытого мира должен прежде всего верить в себя и свое видение.

При этом, он должен отлично уметь выслушивать других, анализировать нескончаемый поток информации и приводить к согласию с большими изменениями своих сторонников, находя точки соприкосновения.

Если читать книгу Эммануэля Макрона «Революция» (вышла в ноябре 2016 г.) – где он излагает свое видение – то можно обнаружить в ней признаки именно такого лидера, который сгодился бы для выполнения трудных задач. Французы поверили в описанное им будущее и дали Макрону возможность. Это своего рода маяк для лидеров новой эпохи.